18.10

Вопрос #65662
Ничтожность принятого решения ОСС в МКД

Автор:

Ирина , Город: Москва / регион Москва, 18.10.2022 20:30:08

Суть вопроса:

Здравствуйте. Нужно ли оспаривать в суде ничтожность принятого решения общего собрания собственников в МКД по определенному вопросу, если оно
1) было принято при отсутствии необходимого кворума;
2) было принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
3) не соттветствуют принятым нормам правопорядка.
И поэтому считается ничтожным.

Или нужно обращаться по данному поводу только в ГЖИ и ГЖН? Или можно вообще никуда не обращаться, раз это решение по вопросу по закону считается ничтожным? Или сообщить об этом только в УК, что все их дальнейшие действия в связи с неправильно принятыми решениями считаются неправомерными, так как в протоколе на самом деле они неправильно подсчитывали кворум для принятия решений по вопросу и пришли к выводу, что решение принято

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

Адвокат: Катаев Андрей Николаевич   Рейтинг 8.8
18.10.2022 20:45

Добрый день. Обжаловать решения ОСС могут как органы ГЖН и муниципального жилищного надзора, так собственники помещений (ст. 20, п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Решение  обжаловать необходимо в судебном порядке. 

Юрист: Клычков Василий Владимирович   Рейтинг 10.0
18.10.2022 20:57

Здравствуйте, возможно обратится с жалобой в Государственную жилищную инспекцию. По жалобе будет проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников жилого помещения. При установлении факта нарушения при проведении данного собрания, решения, принятые на данном собрании, будут признаны недействительными. О результатах проведенной проверки контрольно-надзорным органом и принятом решении, заявитель будет уведомлен в установленные законом сроки.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Пока решение общего собрания собственников не признано ничтожным вступившим в законную силу решением суда, оно считается действительным. Только суд вправе принять решение о признании решения общего собрания ничтожным. К компетенции управляющей компании этот вопрос не относится.

Другие вопросы:

#68497 20.05.2024 (08:49)

Как взыскать с застройщика ущерб

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как нам быть в такой ситуации. Год назад нам застройщик построил дом. Мы приняли согласно срокам и подписали акт приема-передачи. Заселились в дом осенью и начали мыть окна. Обнаружили что окна нам вообще поставили б/у, так как не было пленки и везде присутствовали царапины. Изначально когда нам делали ремонт, мы думали что это белые следы от шпатлевки, грунтовки....но нет....окна у нас везде панарамные цвет графит. Сообщили застройщику он нам сказал что царапины не большие и компенсировал нам услугой сделал везде откосы. Так вот, решили мы на выходных помыть окна....и тут я смотрю а на окнах пленка начала отслаиваться и под ней белый пластик....у нас в городе нет специалистов по реставрации, фабрики говорят что мы можем Вам отреставрировать но нужно привозить окнам к ним на фабрику. Как нам быть? Обязан ли нам застройщик произвести реставрацию или замену окон? Гарантия от застройщика у нас еще до августа месяца.
#68494 18.05.2024 (08:04)

Расселение аварийного жилья

Добрый день! В 2018 году дом признан аварийным, по распоряжению администрация должна была расселить дом до конца 2023 года, но сроки были перенесены до конца 2025 года, а вчера я узнала, что сроки опять перенесли, аж до конца 2032 года!!!! Подскажите пожалуйста, насколько правомерны действия администрации?
#68491 16.05.2024 (20:31)

о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной

Киреева М.А. обратилась в суд с иском к Кирееву В.И. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании утратившим право пользования жилым помещением. Киреева М.А. является собственником ¾ долей в квартире. Кирееву В.И. принадлежит ¼ доля, который чинит препятствия истцу в проживании и доступе в спорную квартиру. Доля Киреевой составляет 23,8 кв.м. жилой площади. Киреева полагает, что ответчик не может использовать спорную квартиру для проживания без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности на квартиру. Истец не может находиться в одной квартире с ответчиком, так как со стороны ответчика имеется личная неприязнь к истцу. Ответчик надлежащим образом не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, использует ее в качестве питомника для разведения собак